Menos Mycos en pepino LED: por qué estimular la transpiración exige otro tipo de control

Un nuevo reportaje de campo desde Delfgauw confirma lo que los datos de sensores a nivel de hoja llevan años apuntando: el Mycosphaerella en pepino LED es, en esencia, un problema de transpiración. El cambio de HPS a LED altera la ecuación de la transpiración, y las estrategias de control que funcionaban con 85 µmol no se trasladan a 200 µmol.

La publicación holandesa de horticultura Groentennieuws publicó un reportaje de campo con fotografía de Thijmen Tiersma siguiendo a los productores de pepino Marco y Mike Zuidgeest (Zuidgeest Komkommers, Delfgauw) a lo largo de tres temporadas luchando contra Mycosphaerella después de cambiar a LED completo. El reportaje incluye al investigador independiente de invernaderos Peter van Weel, de Weel.Invent, junto con Glashorticultura Nederland y Sigrow como socio de sensores en el proyecto. Merece la pena leerlo entero — a continuación resumimos el diagnóstico y analizamos qué significa para cómo los productores miden y ajustan la transpiración bajo LED.

Mycosphaerella en pepino LED: cuando subió la luz y la transpiración no

Zuidgeest pasó de 85 µmol HPS a 200 µmol LED y se topó de frente con Mycoskoppen (cabezas fúngicas) generalizados. Los primeros ajustes — retirar hojas caídas, subir el tubo calefactor — no rompieron el ciclo. Tres temporadas después, el problema real seguía sobre la mesa.

El diagnóstico de Peter van Weel en el artículo: la presión radicular y la transpiración estaban desequilibradas. Con LED, el calor radiante que antes aportaba el HPS había desaparecido, el canopy se mantenía más frío, el comportamiento estomático cambió y la gutación en la cabeza creaba justo el microclima húmedo que Mycosphaerella necesita. Sobre el papel, el invernadero era uniforme. En la planta, no lo era. Van Weel es claro sobre el patrón: las transiciones de primavera — días cálidos y soleados que dan paso a noches frías y húmedas — son cuando el problema golpea con más fiabilidad.

El diagnóstico: es un problema de control, no de hardware

La ventilación Airmix funcionaba. Las pantallas funcionaban. Lo que falló fue la coordinación entre ambas. El sistema seguía tropezándose y enfriando de más el canopy, cortando la transpiración justo en el momento en que la planta necesitaba evacuar humedad. La recomendación de Van Weel en el reportaje: medir el contenido absoluto de vapor (AV) encima de la pantalla, dentro del invernadero y en el exterior, y usar ese diferencial para accionar las válvulas del Airmix.

La solución adoptada por Zuidgeest tras ese replanteamiento:

• Tubo calefactor colocado aproximadamente 20 cm por encima del canopy para radiar calor hacia la planta y no hacia el aire.
• Estrategia de pantallas ajustada para dejar de perder radiación hacia el cielo frío.
• Inyección de aire frío del Airmix reducida.
• Lectura continua del diferencial AV pilotando la lógica.

Resultado reportado en el artículo: muchísimos menos problemas de Mycos. El titular de Van Weel: se puede conseguir alrededor de un 80 % de reducción con control manual, y la automatización completa cierra el 20 % restante reaccionando más rápido que un humano. Enmarca todo el asunto como un problema de control que exige una optimización coordinada de la estrategia de pantallas, las aperturas de ventana, la deshumidificación y la calefacción — no una pieza aislada de hardware.

Dónde entra la sensorización a nivel de hoja

Las tres variables que el artículo identifica como las verdaderas variables de control — temperatura del canopy, transpiración en la cabeza y diferencial de vapor entre interior y exterior — son exactamente las variables que no aparecen con nitidez en un ordenador climático convencional de invernadero. Un sensor de caja tradicional te da temperatura del aire y humedad relativa en algún punto entre las filas. No te dice si los estomas están abiertos, si las hojas están radiando frío hacia la pantalla (que es lo que un Net Radiometer está construido para cuantificar), o si la transpiración se ha detenido en la cabeza.

Ese es el hueco para el que está construida la Stomata Camera: una fusión patentada de imagen RGB y térmica con segmentación vegetal por IA, que lee temperatura de hoja y fruto, comportamiento estomático, VPD a nivel de hoja, PAR y Real RTR (Real Transpiration Rate) directamente del cultivo. Cuando Van Weel habla de «pérdida de transpiración en el canopy», Real RTR es la lectura cuantitativa de eso — el agua real que está moviendo la planta, no una estimación modelada.

Pixel, el sensor de microclima inalámbrico y con energía solar de Sigrow, cubre el lado del canopy: temperatura puntual con ±0,3 °C, humedad relativa 0–100 %, punto de rocío y VPD a nivel de hoja justo en la cabeza del cultivo. Un puñado de Pixels repartidos por las zonas LED es cómo se detecta el hueco de uniformidad que describe el artículo — donde el Airmix parecía correcto sobre el papel pero las plantas en la cabeza estaban demasiado frías y gutaban. Junto con la Stomata Camera alimentan el diferencial AV y VPD que pide Van Weel, y como Pixel se comunica con los ordenadores climáticos Priva, Hoogendoorn y Ridder por API, la señal entra directamente en la lógica del Airmix y de las pantallas en lugar de quedarse en un dashboard aparte.

La mirada desde Plant Empowerment

El problema descrito en el artículo se sitúa de lleno en los pasos 3 y 4 de Plant Empowerment: balance de humedad y asimilación. Bajo HPS, esos dos pasos permanecían aproximadamente acoplados porque las lámparas calentaban el canopy. Bajo LED ya no, y los productores que detectan el hueco pronto son los que miden transpiración y VPD a nivel de hoja en la planta — no solo el clima de la sala a unos metros. Es el mismo giro que Van Weel lleva años defendiendo en múltiples ensayos LED: lleva la medición a la planta, y el bucle de control irá detrás.

Conclusión: el Mycosphaerella en pepino LED es un problema de control

El caso Zuidgeest es una confirmación clara a escala de campo de lo que la física predecía para el Mycosphaerella en pepino LED: el LED desacopla la radiación del calor del canopy, la transpiración se frena, la gutación moja la cabeza, el hongo gana. La solución no es más hardware — es leer las variables correctas, en la planta, y dejar que pilotean el ordenador climático. El 80 % de Van Weel no es un techo; es el suelo para los productores que todavía se apoyan en un clima genérico de sala.

Todo el crédito al productor y a Peter van Weel en el artículo de Groentennieuws, y gracias a Groentennieuws por cubrir de forma consistente el lado basado en investigación de la práctica hortícola holandesa.

Si estás operando con LED y ves el mismo patrón de Mycos, ponte en contacto con nuestro equipo: [email protected] · +31 6 450 500 55 (WhatsApp disponible) · lunes a viernes 9:00–18:00 CET. Para preguntas técnicas sobre instalaciones existentes: [email protected], lunes a viernes 9:00–21:00 CET.